27.02.2019
На сегодняшний день, любые изменения в области информационного права - своеобразный нонсенс, слабое поползновение в сторону формирования самодостаточной отрасли права, которая регулировала бы любого рода отношения в сети Интернет. И действительно, тенденции по легитимации отношений во всемирной паутине, имеют довольно пассивный характер в нашей стране, да и нормы эти относятся скорее к общим правовым отраслям и институтам, которые затрагивают сеть Интернет (авторское право, частное/публичное право, коммерческое право). Конкретные нововведения, регулирующие отношения, связанные исключительно с сетью Интернет, мы встречаем крайне редко, но встречаем. И в данной статье речь пойдет именно о таком "регуляторе".
Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена статья 1253.1. "Особенности ответственности информационного посредника".
Согласно части 1 указанной статьи информационный посредник это:
а) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»;
б) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
в) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
В Законе № 149-ФЗ (Об информации, информационных технологиях и о защите информации) содержатся такие понятия, как «провайдер хостинга» и «владелец сайта в сети Интернет». И то и другое лицо является информационным посредником с точки зрения новой статьи ГК РФ. Однако используемое в части четвертой ГК РФ понятие информационного посредника шире, чем, используемые в Законе № 149-ФЗ, понятия владельца сайта в сети Интернет и провайдера хостинга.
Владелец сайта в сети «Интернет» – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте. К владельцам сайтов не относятся поисковые системы (например, Яндекс, Google и пр.), которые также не являются провайдерами хостинга в отношении проиндексированных сайтов и в отношении информации, размещенной на таких сайтах и временно записанной в кэше поискового сервиса для целей технического обеспечения функционирования поискового механизма (Разъяснение Роскомнадзора от 30.11.2012 «По вопросу о включении в реестр запрещенной информации ссылок на результаты поисковых запросов в поисковых системах»). Поисковые сервисы не определяют самостоятельно порядок использования сайтов, проиндексированных для целей поиска, в т.ч. порядок размещения информации на таких сайтах.
Таким образом, информационный посредник – это, прежде всего, владелец сайта и/или хостинг-провайдер. Если с последним все достаточно понятно, предоставление физического пространства для размещения информации в сети Интернет – достаточно распространенная услуга, то кого считать владельцем сайта с точки зрения интернет-права? С этим понятием не стоит смешивать понятие администратор доменного имени. Часто администратором является физическое лицо – сотрудник веб-студии, создававшей сайт, либо один из учредителей юридического лица, не определяющие напрямую порядок использования сайта.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, Утвержденными решением № 2011-18/81 от 05.10.2011 Координационного центра национального домена сети Интернет, администратор; пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд. При этом все бремя ответственности несет именно администратор.
Привлечь администратора доменного имени к ответственности за нарушение интеллектуальных прав возможно, однако, если ответчик докажет, что администратор и владелец сайта – разные лица, надлежащим ответчиком по такому иску будет именно владелец сайта. Автору статьи представляется несколько способов доказывания причастности лица к определению порядка использования сайта и порядка размещения на сайте информации.
Во-первых, как правило, на сайте есть ссылка на веб-студию, создавшую сайт. Можно ходатайствовать перед судом об истребовании копии договора на создание сайта. Заказчик по такому договору и будет являться «владельцем сайта» с точки зрения интернет-права. Во-вторых, на сайте может быть информация о владельце сайта, которую нужно нотариально заверить перед подачей иска.
Но просто определить владельца сайта не достаточно, чтобы привлечь его к ответственности. В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ владелец сайта подлежит ответственности при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Рассмотрим условия пункта 2 статьи. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником определенных условий.
Условия освобождения от ответственности (по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ):
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
Таким образом, общим для пунктов 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, условием привлечения к ответственности информационного посредника, является наличие его осведомленности о том, что материал, размещенный на сайте, нарушает интеллектуальные права.
Самый верный способ подтвердить его осведомленность – это направить претензию. Кроме того, необходимость направления письменного заявления владельцу сайта о нарушении интеллектуальных прав прямо указана в пункте 3 статьи 1253.1 ГК РФ. Здесь есть тонкость в способе отправки: нужно направлять ее так, чтобы потом можно было подтвердить факт ее получения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также необходимо отметить, что если информационный посредник является добросовестным, то есть выполнил условия пункта 2 или 3 статьи 1253.1 ГК РФ, исключается только его материальная гражданско-правовая ответственность, но суд может обязать информационного посредника удалить материал, нарушающий исключительные права или ограничить доступ к ней.
13.02.2014
Интернет-юрист
Алексей Анатольевич Шаталов